Reacties op het rapport op de malinglijst van de Bijstandsbond

Op de lijst waren verschillende reactie van mensen die in de praktijk met bijstandsgerechtigden te maken hebben, waaronder functionarissen van de FNV, die de conclusies van het rapport in twijfel trokken en die zelf andere ervaringen hebben. Hieronder twee reacties van uitkeringsgerechtigden

reactie 1:

Over wat (ex-)"bijstandsgerechtigden" vinden van de bijstand heeft mij
al vele jaren geïnteresseerd. Ik heb hiervoor nog zelf voor het gebouw
van de sociale dienst meerdere keren mensen die een bijstandsuitkering
hebben benaderd. Dus ik heb hier ervaring mee. De meeste
"bijstandsgerechtigden" waren erg moeilijk te benaderen. Tja, het is
voor de "Sociale" Diensten makkelijk om hun adressenbestand hiervoor te
gebruiken. Hier hebben zij dus ook een stap voor op de
bijstandsbelangenverenigingen.

Verder is het voor mij duidelijk dat dit onderzoek, in opdracht van het
min. van Sociale Zaken, ten gunste van henzelf is beïnvloed. Zij zijn
welbeschouwd niet voor niets zelf de opdrachtgever van dit "onderzoek."
Wat waren bijvoorbeeld de vragen? Zijn er ook langdurig "werklozen"
geïnterviewd? Zo ja, hoeveel? Hoe zijn de vragen gesteld? Kortom met de
vraagstelling kan je een onderzoek al in een bepaalde richting in
sturen.

Gaat de Bijstandsbond hier kritisch op reageren? Van de landelijk
organisaties, die er zijn, verwacht ik niet veel. Dus lijkt mij een goed
idee als een plaatselijke belangenvereniging als de Bijstandsbond hier
op reageerd. Vinden jullie dit ook?

Met strijdbare groet,

Pjotr Juffermans

reactie 2:

In 20 jaar nooit een naar werk leidend cursus of
opleiding kunnen doen, 2 maal een huisbezoek zonder
terechte reden? en een jaar lang geen uitkering omdat
ik naar het nut van reintergratie traject heb durven
vragen. Wie zou hier niet tevreden mee zijn?
Minesterie van sociale zaken? is dat niet die groep
mensen die denken via infiltratie van de pers het
beeld over de werkeloosheid positief te houden?

M.J.